Monday, August 18, 2025

As ameaças da IA vêm do Estado


As ameaças da IA vêm do Estado

Por Finn Andreen

Tradução a 18 de agosto de 2025


Têm sido muitos os comentários no último ano sobre os potenciais perigos da inteligência artificial, vindos de luminares da IA como Elon Musk, Yoshua Bengio, Geoffrey Hinton, Yann LeCun, Gary Marcus e outros. Mas podem não ser as pessoas certas para se ouvir a este respeito, porque as ameaças da IA são fundamentalmente políticas. A maioria dos cientistas e dos especialistas técnicos, por mais inteligentes que sejam, não tem formação em política. Geralmente, não têm a mentalidade necessária para pensar em política, com exceção do impacto regulatório no seu setor. Ninguém espera que um inventor compreenda as implicações políticas e sociais da sua invenção.

O Ponto Cego das Ameaças da IA

Isto explica porque é que estes especialistas em IA geralmente fazem comentários ingénuos e pouco imaginativos sobre as ameaças da IA; como "precisamos de incentivar as empresas a suspender a IA", "o governo precisa definitivamente de se envolver", "os humanos podem prejudicar outros com a IA", não queremos que "a IA caia em mãos erradas", porque os "maus atores" poderiam usar a IA, etc. Além disso, por vezes, as potenciais ameaças da IA parecem ser minimizadas e, por vezes, exageradas. O que todas estas avaliações de ameaças à IA têm em comum é que nunca reconhecem o "mau ator" com o pior historial de todos: o Estado.

Este é claramente um ponto cego. Para estes cientistas da IA, a distinção fundamental entre Estado e sociedade é inexistente; é sempre um "nós" coletivo que precisa de gerir as potenciais ameaças da IA. É precisamente este o alerta que Murray Rothbard tão claramente expressou em Anatomia do Estado (1974): "Com a ascensão da democracia, a identificação do Estado com a sociedade foi redobrada... O útil termo colectivo "nós" permitiu que se lançasse uma camuflagem ideológica sobre a realidade da vida política."

Embora seja difícil distinguir o Estado da sociedade nesta era de intervencionismo estatista e capitalismo de compadrio, é essencial fazê-lo. O Estado, de acordo com a definição weberiana padrão, é "uma comunidade humana que reivindica (com sucesso) o monopólio do uso legítimo da força física dentro de um determinado território". O Estado é, pois, pela sua própria natureza, radicalmente diferente do resto da sociedade. Como Ludwig von Mises alertou em Liberdade e Propriedade: "O governo é essencialmente a negação da liberdade". Por outras palavras, a liberdade sofre quando a coação estatal aumenta. Embora o poder corporativo de compadrio possa influenciar o governo de forma a obter um tratamento preferencial quando o Estado de direito pode ser contornado (como muitas vezes pode), é claro quem detém as rédeas. É necessário abandonar o mito do "Estado benevolente".

Visto sob este prisma, para todas as novas tecnologias, é necessário questionar até que ponto o Estado controla esta tecnologia e o seu desenvolvimento. Neste sentido, o historial da IA é fraco, dado que a maioria dos principais players de IA (como a Google, Microsoft, OpenAI, Meta, Anthropic, etc.), os seus fundadores e as suas principais tecnologias têm sido apoiados, desde a sua criação, de forma significativa por financiamento do governo dos EUA, bolsas de investigação e infraestruturas. A DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) e a NSF (National Science Foundation) financiaram a primeira investigação que tornou as redes neuronais viáveis (ou seja, a tecnologia central para todos os principais laboratórios de IA atualmente).

Esta evolução não é de todo surpreendente, dado que o Estado tenta naturalmente utilizar todos os meios possíveis para manter e expandir o seu poder. Rothbard novamente: "O que o Estado teme acima de tudo, é claro, é qualquer ameaça fundamental ao seu próprio poder e à sua própria existência." Por isso, as ameaças da IA devem ser vistas de dois lados. Por um lado, o Estado pode utilizar activamente a IA para aumentar o seu poder e o seu controlo sobre a sociedade (como já foi referido acima), mas, por outro lado, a IA pode também representar um desafio para o Estado, capacitando a sociedade tanto económica como politicamente.

A IA irá alterar o equilíbrio de poder?
A ameaça da IA deve ser avaliada, portanto, em termos do impacto potencial que pode ter no incerto equilíbrio de poder entre o Estado e a sociedade ou, para o expressar de forma mais sociológica, entre a minoria dominante e a maioria governada. Esta relação depende de quem beneficia mais dos novos instrumentos de poder, como a imprensa, os bancos modernos, a televisão, a internet, as redes sociais e a inteligência artificial. Em alguns casos, o Estado utilizou estas ferramentas para aumentar o seu controlo, mas algumas delas podem capacitar a sociedade. Por exemplo, a televisão foi um meio que, sem dúvida, fortaleceu a posição da minoria dominante, enquanto os meios de comunicação social estão actualmente a aumentar a influência política da maioria à custa da minoria dominante. A mesma questão diz, portanto, respeito à IA: será que a IA fortalecerá o Estado à custa da sociedade, ou vice-versa?

Como se viu atrás, o Estado envolveu-se com a IA há muito tempo, já na fase teórica e inicial. Hoje, a Palantir, do falso libertário Peter Thiel, fornece software de análise de IA às agências governamentais dos EUA, de forma a aumentar o seu poder de vigilância e controlo da população, construindo uma base de dados nacional centralizada de cidadãos (incluindo a assustadora possibilidade de "policiamento preditivo"). A Anthropic está também a juntar-se à Palantir e à Amazon Web Services para fornecer às agências de inteligência e defesa dos EUA acesso aos seus modelos de IA. E a Meta disponibilizará os seus modelos de IA generativa ao governo dos EUA. É certo que tais iniciativas podem, em teoria, tornar a burocracia estatal mais eficiente, mas isso pode apenas aumentar a ameaça à liberdade individual. Preocupantemente, este desenvolvimento é considerado "normal" e não causa surpresa entre os jornalistas e especialistas da indústria da IA.

Do ponto de vista da sociedade, a IA acabará por conduzir a mudanças corporativas radicais e a aumentos de produtividade, muito para além da revolução da informação na internet. As consequências políticas podem ser significativas, dado que a IA pode dar a cada indivíduo um assistente de investigação pessoal e proporcionar um acesso mais simples ao conhecimento, mesmo em áreas com gatekeepers. As tarefas rotineiras podem ser assumidas pela IA, libertando tempo para tarefas de maior valor, incluindo o envolvimento político. Por exemplo, a IA pode facilitar a compreensão e a verificação das actividades governamentais, tais como resumir a legislação numa linguagem simples, analisar orçamentos e dados de despesas, verificar alegações em tempo real; reduzindo assim o fosso de conhecimento entre os governos e os cidadãos comuns.

É claro que este maior empoderamento político da sociedade pode ser prejudicado se o acesso à IA for condicionado. Se o Estado mantiver o controlo sobre a IA, isso poderá enfraquecer os dissidentes e desacreditar os jornalistas independentes que utilizam a IA através da vigilância, da manipulação ou, pior ainda, em particular onde o Estado se sente apenas vagamente vinculado às suas limitações constitucionais. Infelizmente, este é o caso não só nos EUA, mas também na maioria dos estados e organizações supranacionais.

O futuro da IA — como a IA AGI, a IA agêntica e a IA física — só tornará esta discussão sobre as ameaças da IA ainda mais importante. Estas evoluções aumentarão a possibilidade de violações de direitos por parte do Estado, mas também aumentarão as oportunidades e as possíveis contra-medidas a nível individual e comunitário. Muito poderá depender de se as inúmeras funções de IA do futuro serão maioritariamente abertas, descentralizadas e encriptadas. Este futuro é ainda incerto, mas a estrutura política aqui apresentada continua válida.

Os riscos políticos envolvidos com a IA são muito mais consequentes do que aqueles que os cientistas de dados que desenvolvem IA parecem reconhecer. As ameaças da IA são consistentes com as ameaças que todas as novas tecnologias representam se forem utilizadas de forma nefasta pelo Estado. É essencial, portanto, que o público não só aprenda sobre a IA e abrace o seu potencial, mas também a veja no contexto mais amplo da luta política pela liberdade.

Finn Andreen


 
 
Traduzido por  http://achama.biz.ly  com agradecimentos a: 

* Ocasionalmente a censura das trevas apaga-me alguns artigos. (google dona do blogspot)

Notas minhas:
  • Deus, a Fonte da vida é puro amor incondicional, não um deus zeloso [de algumas] das religiões dogmáticas.
  • Todos os artigos são da responsabilidade dos respectivos autores.
  • Minha opinião pessoal: Ninguém é mais anti-semita do que os sionistas [ou judeus falsos].
 
Lembrete: 
O discernimento é recomendado
vindo do coração e não da mente
O Google apagou meus antigos blogs rayviolet.blogspot.com e
rayviolet2.blogspot.com, sem aviso prévio e apenas 10 horas depois de eu postar o relatório de Benjamin Fulford de 6 de fevereiro de 2023, acusando-me de publicar pornografia infantil.
(Uma Grande Mentira).

web hit counter 
Visitor Map
esoterismoFree counters! 

 
 



at
Labels: , , , , , , , ,

No comments:

Post a Comment

Subscribe to: Post Comments (Atom)