A primeira grande mentira da vacinologia
Por Clayton J Baker
Tradução a 2025-12-26
As discussed in the introductory essay in this series, standard doctrine surrounding vaccines – pertaining to clinical trials, licensing, marketing, and vaccination schedules – is largely a pseudoscientific façade, constructed on a shaky foundation of falsehoods. In this series, we examine each of the five Big Lies propping up vaccinology, plus two “Honorable Mentions.”
The Five Big Lies of Vaccinology
Big Lie #1: Equating Antibody Production with Immunity to Disease
Big Lie #2: Using Fake Placebos
Big Lie #3: Insisting My Immunity is Dependent on Your Vaccination
Big Lie #4: Declaring Multiple Simultaneous Injections to be Safe
Big Lie #5: Declaring Vaccines Fundamentally “Safe and Effective” as a Class
Honorable Mention 1: Declaring mRNA Gene Therapies to be Vaccines
Honorable Mention 2: Allowing Criminal Corporations to Conduct their own Clinical Studies
Big Lie #1: Equating Antibody Production with Immunity to Disease
Equating antibody production with immunity to disease is one of the foundational lies of vaccinology. Vaccine manufacturers promote this false equivalence in their clinical trials and in the promotion of their products, both to regulators and to the public.
For example, following President Trump’s public statement on September 1, 2025 that the manufacturers of the newest Covid-19 injections must reveal their data on the effectiveness of their shots to the public, Pfizer put out a press release on September 8. Pfizer’s top-line claim about their latest Covid-19 shot read:Phase 3 clinical trial cohort of adults 65+ and 18-64 with at least one underlying risk condition shows at least a 4-fold increase in LP.8.1-neutralizing antibody titers after receiving the LP.8.1-adapted COVID-19 vaccine 2025-2026 Formula.
This might sound impressive. After all, it is Pfizer’s self-chosen headliner. It is promoted as confirmation that the shot “works,” and placed on the top line of their press release.
What it actually says is that the shots caused the recipients to produce about 4 times as much of a particular antibody as before. That’s it.
It does not, as Pfizer claims, “reinforce pre-clinical data that supported the recent US Food and Drug Administration (FDA) approval of the LP.8.1-adapted Covid-19 vaccine, which demonstrated improved [sic] immune responses against multiple circulating SARS-CoV-2 sublineages.”
It’s just hype.
It’s like a greedy, overzealous sports agent declaring his 18-year-old pitching prospect to be a perennial Major League All-Star, simply because his young player can chuck the ball at 98 miles per hour.
The kid may have a strong arm. But if he can’t throw a strike, he’s useless.
Antibody production, robust or not, is no guarantee of actual, real-world immunity. Not at all. The assertion that if a vaccine invokes a strong antibody response, it will therefore protect you from catching, spreading, or getting sick from an illness is a faulty inference based on false premises.
There are two key reasons why equating antibody production to immunity from disease is a lie:Immune system function involves much more than antibody response.
The antibody measured in clinical trials may be irrelevant and/or obsolete to the disease in question.
Immune System Function Involves Much More Than Antibody Response
The first false premise is that antibody production is effectively the sum total of immune system function. The corollary – also false – is that if you can demonstrate antibody production from a vaccine, you have demonstrated it provides immunity from disease. This is a deliberate mischaracterization of the immune system.
This false means of measuring so-called “immunogenicity” has been adopted throughout the vaccine industry because it provides a predictable and measurable surrogate for effective immune function. However, this surrogate is both inadequate and misleading.
The human immune system is highly complex, beyond the understanding of humanity as a whole, much less the likes of Anthony Fauci, Albert Bourla, or any other vaccine zealot you care to name. Antibodies are just one of the elements of the immune response to infection. An important one, but only one.
Textbooks commonly describe two main branches of the immune system: the branch that focuses on “humoral” (antibody-mediated) immunity, and the branch focusing on “cellular” (cell-mediated) immunity. It is often stated that humoral immunity focuses on infectious diseases, whereas cellular immunity focuses on eliminating cancers.
The truth, however, is that these two branches are closely interconnected in complex ways, and that cellular (or if you like, non-antibody mediated) immunity is also a vital part of the response to infectious disease. It is through cellular immunity that the immune system recognizes virally infected cells in the body and destroys these. With viral illnesses in particular, destroying infected cells – which function as virus factories – is absolutely central to immunity from the disease.
Measurement of one or two antibodies over the course of a few weeks or months during a clinical trial of a vaccine says essentially nothing about the effectiveness of the total immune response that the vaccine in question may produce.
Remember that, contrary to the repeated claims of Pfizer, Fauci, Rochelle Walensky, the legacy media, and Joe “winter of severe illness and death” Biden himself, the original Pfizer Covid shots did not prevent recipients from catching or spreading the virus. Those shots did produce a vigorous antibody response, but they did not keep us from getting sick. Not even close.
(Curiosamente, em seu recente estudo de Fase 3 para a vacina contra a gripe baseada em mRNA, a Pfizer fez uma pequena menção à imunidade celular. No entanto, o indicador que escolheram medir em um pequeno grupo de pacientes, ou seja, a quantidade de interferon-gama produzida pelas células T, é simplista demais e enganoso – assim como suas medições de anticorpos.)
Os anticorpos medidos podem ser irrelevantes e/ou obsoletos para a doença em questão.
A segunda premissa falsa envolvida na equiparação da produção de anticorpos à imunidade contra doenças é assumir que o anticorpo medido para demonstrar a “imunogenicidade” é o anticorpo correto para combater a doença real. Não importa a quantidade de anticorpos produzida se for o anticorpo errado. (Novamente, se um arremessador não consegue acertar um strike, não importa a força do seu arremesso.)
Como vimos, os anticorpos sozinhos não são suficientes para conferir imunidade contra doenças. Mas mesmo que fossem, o anticorpo ou anticorpos cuja produção a vacina estimula no organismo precisam ser compatíveis com a parte específica do vírus – o antígeno – para terem um efeito benéfico.
Isso frequentemente não acontece por pelo menos dois motivos: porque os métodos de desenvolvimento de vacinas são, no mínimo, imprecisos, e porque os antígenos dos próprios vírus estão em constante evolução e mudança.
Esse enorme problema é especialmente verdadeiro – e fácil de entender – quando consideramos os vírus respiratórios. Por que “precisamos” de uma nova vacina contra a gripe todos os anos? Por que, afinal, pessoas “totalmente vacinadas” receberam até sete ou oito doses da vacina contra a Covid-19 em menos de cinco anos?
Se um vírus sofrer mutações com rapidez suficiente enquanto a vacina contra ele estiver em desenvolvimento, os anticorpos induzidos pela vacina, que são inevitavelmente projetados para a versão "antiga" do vírus, não reconhecerão a nova versão mutada do antígeno ao qual deveriam se ligar. Em outras palavras, eles não se "ligarão" e não poderão desempenhar sua função.
Vírus respiratórios pequenos e simples, baseados em RNA, como o que causa a Covid-19, a gripe e a maioria dos resfriados comuns, sofrem mutações rápidas e constantes. Quando ouvimos falar da mais recente "variante" da Covid-19, isso se refere ao produto mais recente desse processo evolutivo contínuo.
Quando se trata de vírus simples e de rápida mutação como o SARS-CoV-2 ou o da gripe, os desenvolvedores de vacinas são como uma aspirante a fashionista que só compra na Filene's Basement. Estão presos numa busca fútil para se manterem atualizados, embora só tenham acesso aos modelos da temporada passada.
No entanto, se fabricantes como a Pfizer conseguirem comercializar seus produtos com eficácia suficiente, essa falha fatal se torna uma característica, e não um defeito. Contanto que a Pfizer consiga manter as pessoas convencidas da necessidade de doses de reforço repetidas, as vacinas sazonais representam um modelo de negócios imbatível – saúde pública por assinatura.
Reguladores e pacientes, fiquem atentos!
O foco em medidas substitutas enganosas de saúde, em vez de benefícios clínicos reais e significativos, é um dos pilares da estratégia das grandes farmacêuticas para obter licenças para medicamentos e vendê-los ao público. No caso das vacinas, é muito mais fácil demonstrar a presença de algum marcador predeterminado de eficácia, como a "produção de anticorpos", do que comprovar que a vacina realmente impedirá que você fique doente ou salvará sua vida.
A produção de anticorpos não é imunidade à doença. A promoção dessa falsa equivalência representa a primeira grande mentira da vacinologia. Dado seu longo histórico de uso indevido na indústria, essa ideia deve ser rejeitada por órgãos reguladores e pacientes como evidência legítima da eficácia de vacinas no futuro.
Transcrito por http://achama.biz.ly com agradecimentos a:
Arquivos:
Nos Blogues:
- http://violetflame.biz.ly/cgi-bin/blog?tags=Clayton+J+Baker
- https://apoioachamavioleta.blogspot.com/search?q=Clayton+J+Baker*
- https://aluzroxa.blogspot.com/ ~ Mediunidade, espiritualidade e +
- https://raioroxo.blogspot.com/ ~ Saúde, intuição, espiritualidade e +
- apoioachamavioleta.blogspot.com/ ~ Geopolítica, Fugas, Denúncias, Astrologia, estrudos e +
* Ocasionalmente a censura das trevas apaga-me alguns artigos. (google dona do blogspot)
Notas minhas:
- Deus, a Fonte da vida é puro amor incondicional, não um deus zeloso [de algumas] das religiões dogmáticas.
- Todos os artigos são da responsabilidade dos respectivos autores.
- Minha opinião pessoal: Ninguém é mais anti-semita do que os sionistas [ou judeus falsos].
Lembrete:
O discernimento é recomendado
vindo do coração e não da mente
Base: http://achama.biz.ly/
Blogs: AO/BR/PT https://chamavioleta.blogs.sapo.pt/
EN/PT http://violetflame.biz.ly/cgi-bin/blog/ [backup]
(email:nai@violetflame.biz.ly)
O Google apagou meus antigos blogs rayviolet.blogspot.com e
rayviolet2.blogspot.com, sem aviso prévio e apenas 10 horas depois de eu postar o relatório de Benjamin Fulford de 6 de fevereiro de 2023, acusando-me de publicar pornografia infantil.
(Uma Grande Mentira).
No comments:
Post a Comment