O que o assassinato de Charlie Kirk está nos mostrando sobre nós mesmos - Algumas reflexões sobre as consequências
Cuidado para que, ao lutar contra monstros, você mesmo não se torne um monstro
Jordan Sather
Tradução [br] a 20 de setembro de 2025
Nunca acompanhei o trabalho de Charlie Kirk de perto, pois nunca prestei muita atenção aos influenciadores "mainstream". Isso não é uma crítica a Kirk ou ao seu trabalho de envolver a geração mais jovem na política; meus interesses pessoais geralmente têm sido encontrar verdades mais profundas e esotéricas. Após seu assassinato, passei algum tempo assistindo a alguns clipes de seus podcasts e debates em campi universitários e percebi que ele ressoava como um indivíduo muito bem-intencionado e de coração puro – uma pureza raramente encontrada em influenciadores com milhões de seguidores. Ele falava o que realmente acreditava e queria que as pessoas tomassem decisões melhores, e ele não merecia o que aconteceu com ele.
Podemos discutir o dia todo sobre o que realmente aconteceu com o tiroteio em Utah. Há milhares de pistas diferentes para explorar, cada uma com seu próprio conjunto de evidências e verdades/inverdades.
Tyler Robinson era realmente o atirador ou ele era um bode expiatório e o verdadeiro atirador era outra pessoa?Charlie Kirk foi atingido pela frente ou pela lateral?Ele foi realmente atingido por uma bala de calibre .30-06?Se Tyler Robinson foi o atirador, ele teve ajuda ou foi preparado para isso?Essas mensagens do Discord são reais?Que partes dessa “história oficial” que nos estão contando são inventadas, se é que há alguma?Houve algum elemento profissional envolvido nisso? Mossad? Soros? CIA?
Não creio que nenhuma teoria na internet seja a correta neste momento. Não é preciso partir para uma crença precipitada sobre algo, e com tantos detalhes conflitantes no momento, provavelmente é mais seguro não acreditar em nada precipitadamente – pelo menos em detalhes específicos. Pode haver generalidades sobre este evento com as quais possamos concordar, mas as coisas definitivamente não estão batendo. Há muitas perguntas sem resposta no momento e, infelizmente, pode haver respostas que nunca obteremos. Mesmo que obtenhamos "respostas", confiaremos nelas?
Sem dúvida, haveria motivos para certos interesses poderosos eliminarem alguém como Charlie Kirk. Ele estava motivando dezenas, senão centenas de milhares de universitários a se envolverem com a política por meio da Turning Point USA e a desconfiar do que as "autoridades" nos diziam, e Kirk tinha uma plataforma de milhões que o seguiam. Este bloco eleitoral da Geração Z é um terreno privilegiado para esses interesses controlarem daqui para frente. Os benfeitores da Turning Point USA não gostariam de ver Kirk saindo e, ouso dizer, fazendo perguntas sobre coisas que não deveria. Kirk não parecia o tipo de pessoa que gostaria de ser controlada.
Além das teorias da conspiração sobre os comos e os porquês, as consequências da morte de Kirk atuaram como um espelho que nos mostrou quem realmente somos – trouxe à tona o melhor e o pior das pessoas. E esse "melhor" e "pior" está sendo trazido à tona tanto na esquerda quanto na direita.
Há muito tempo estou farto da dinâmica esquerda/direita na política. As pessoas vão reclamar dos "dois lados da mesma moeda", como se entendessem como estamos sendo guiados pela ilusão da escolha, e então essas mesmas pessoas cairão de novo na armadilha de fazer com que seu time domine o outro. Os humanos parecem ter o tribalismo arraigado em seus cérebros.
O melhor das pessoas foi revelado por meio de suas homenagens e condolências. Alguns da esquerda deixaram de lado suas diferenças e ofereceram palavras genuínas de apoio à família Kirk. Os da direita estão realizando vigílias e eventos de oração para honrar seu legado.
O pior da esquerda foi trazido à tona por suas vaias e aplausos sobre o assassinato. Eles estão postando vídeos comemorativos descontrolados em suas páginas de mídia social, chegando a zombar de sua esposa e filhos. O gaslighting dos políticos liberais também é horrível, culpando a retórica "do outro lado" por causar o tiroteio, enquanto sua própria retórica está radicalizando as pessoas em direção ao ódio. O pior da direita foi trazido à tona por suas disputas sobre quem tem a "verdade" sobre o tiroteio e a monetização do drama (e da morte) para cliques. "Eu conheço Charlie Kirk melhor do que você, é por isso que ele foi morto!", dizem os argumentos. O mal trazido à tona em ambos os lados também é o aprofundamento de sua fé em sua tribo política e a justificativa de violência injustificada e desespero sobre o outro.
Os vídeos comemorativos postados agora estão levando a uma " Cultura do Cancelamento ". Enquanto há 5 a 10 anos, pessoas mais à "direita" eram canceladas, reprimidas e demitidas por coisas como usar bonés MAGA, questionar eleições e não usar máscaras, essas pessoas agora estão assumindo a responsabilidade de criar um pouco de carma e deixar os empregadores dos celebrantes de assassinato saberem exatamente o que estão postando nas redes sociais, resultando na demissão de muitos dos celebrantes de esquerda.
Esse cancelamento é justificado?
Vou ser sincero, uma parte de mim adora, outra parte não.
Um argumento, que eu entendo, é que liberdade de expressão não significa necessariamente liberdade das consequências desse discurso. É direito das pessoas postar vídeos zombando de assassinatos nas redes sociais, mas também é direito dos empregadores não querer que essas pessoas sejam associadas às suas marcas por tais ações e demiti-las. Legalmente, a Primeira Emenda protege as pessoas de violações governamentais à liberdade de expressão, mas isso não se aplica necessariamente ao setor privado. Algumas dessas pessoas rindo são professores, profissionais de saúde e funcionários públicos. Eu não gostaria que um professor de escola pública postando vídeos zombando de um assassinato político estivesse ensinando meu filho.
Também entendo alguns argumentos contra esse cancelamento. A mentalidade de multidão em busca de vingança às vezes pode ir longe demais em sua fúria emocional. "Não se torne o monstro que você está tentando matar". Alguns dos "cancelamentos" que vi são mensagens de texto privadas de pessoas sendo postadas, essencialmente doxxed, online. E quais são os efeitos colaterais desse cancelamento? Pequenas empresas ou famílias sofrerão porque uma multidão está exigindo que alguém com quem estão associadas seja demitido? Não foi culpa deles que seu funcionário postou o vídeo. Preocupo-me que, se combatermos fogo com fogo, continuaremos balançando o pêndulo da divisão e nunca o faremos parar - e embora às vezes combater fogo com fogo seja justificado, é importante saber onde está o limite.
Esta questão nos apresenta um debate filosófico interessante, e já vi algumas boas opiniões, tanto a favor quanto contra, sendo apresentadas online.
No fim das contas, o assassinato de Charlie Kirk mudou para sempre o mundo da política. Talvez nunca saibamos a verdade sobre o que aconteceu naquela fatídica tarde de setembro em Orem, Utah, mas as reações em todo o espectro político e online estão nos mostrando a verdadeira natureza de muitos indivíduos. A hipocrisia de muitos humanos está em plena exibição, sua disposição de silenciar aqueles com quem discordam, até mesmo à morte, enquanto choram e gemem quando eles próprios são silenciados. Mais pessoas do que nunca questionam as narrativas que nos são dadas pelas autoridades, independentemente de quem esteja no comando do governo, mesmo que seja seu partido político favorito, o que não é tão ruim assim. Questione sempre.
Embora a divisão não seja algo tão ruim — queremos nos separar dos humanos com mentes distorcidas e dementes — esperemos que possamos recuperar o senso de humildade em nossa cultura antes que a divisão política destrua este país. Independentemente da ideologia, estamos todos juntos nessa, afinal.Jordan Sather
Nunca acompanhei o trabalho de Charlie Kirk de perto, pois nunca prestei muita atenção aos influenciadores "mainstream". Isso não é uma crítica a Kirk ou ao seu trabalho de envolver a geração mais jovem na política; meus interesses pessoais geralmente têm sido encontrar verdades mais profundas e esotéricas. Após seu assassinato, passei algum tempo assistindo a alguns clipes de seus podcasts e debates em campi universitários e percebi que ele ressoava como um indivíduo muito bem-intencionado e de coração puro – uma pureza raramente encontrada em influenciadores com milhões de seguidores. Ele falava o que realmente acreditava e queria que as pessoas tomassem decisões melhores, e ele não merecia o que aconteceu com ele.
Podemos discutir o dia todo sobre o que realmente aconteceu com o tiroteio em Utah. Há milhares de pistas diferentes para explorar, cada uma com seu próprio conjunto de evidências e verdades/inverdades.
Tyler Robinson era realmente o atirador ou ele era um bode expiatório e o verdadeiro atirador era outra pessoa?
Charlie Kirk foi atingido pela frente ou pela lateral?
Ele foi realmente atingido por uma bala de calibre .30-06?
Se Tyler Robinson foi o atirador, ele teve ajuda ou foi preparado para isso?
Essas mensagens do Discord são reais?
Que partes dessa “história oficial” que nos estão contando são inventadas, se é que há alguma?
Houve algum elemento profissional envolvido nisso? Mossad? Soros? CIA?
Não creio que nenhuma teoria na internet seja a correta neste momento. Não é preciso partir para uma crença precipitada sobre algo, e com tantos detalhes conflitantes no momento, provavelmente é mais seguro não acreditar em nada precipitadamente – pelo menos em detalhes específicos. Pode haver generalidades sobre este evento com as quais possamos concordar, mas as coisas definitivamente não estão batendo. Há muitas perguntas sem resposta no momento e, infelizmente, pode haver respostas que nunca obteremos. Mesmo que obtenhamos "respostas", confiaremos nelas?
Sem dúvida, haveria motivos para certos interesses poderosos eliminarem alguém como Charlie Kirk. Ele estava motivando dezenas, senão centenas de milhares de universitários a se envolverem com a política por meio da Turning Point USA e a desconfiar do que as "autoridades" nos diziam, e Kirk tinha uma plataforma de milhões que o seguiam. Este bloco eleitoral da Geração Z é um terreno privilegiado para esses interesses controlarem daqui para frente. Os benfeitores da Turning Point USA não gostariam de ver Kirk saindo e, ouso dizer, fazendo perguntas sobre coisas que não deveria. Kirk não parecia o tipo de pessoa que gostaria de ser controlada.
Além das teorias da conspiração sobre os comos e os porquês, as consequências da morte de Kirk atuaram como um espelho que nos mostrou quem realmente somos – trouxe à tona o melhor e o pior das pessoas. E esse "melhor" e "pior" está sendo trazido à tona tanto na esquerda quanto na direita.
Há muito tempo estou farto da dinâmica esquerda/direita na política. As pessoas vão reclamar dos "dois lados da mesma moeda", como se entendessem como estamos sendo guiados pela ilusão da escolha, e então essas mesmas pessoas cairão de novo na armadilha de fazer com que seu time domine o outro. Os humanos parecem ter o tribalismo arraigado em seus cérebros.
O melhor das pessoas foi revelado por meio de suas homenagens e condolências. Alguns da esquerda deixaram de lado suas diferenças e ofereceram palavras genuínas de apoio à família Kirk. Os da direita estão realizando vigílias e eventos de oração para honrar seu legado.
O pior da esquerda foi trazido à tona por suas vaias e aplausos sobre o assassinato. Eles estão postando vídeos comemorativos descontrolados em suas páginas de mídia social, chegando a zombar de sua esposa e filhos. O gaslighting dos políticos liberais também é horrível, culpando a retórica "do outro lado" por causar o tiroteio, enquanto sua própria retórica está radicalizando as pessoas em direção ao ódio. O pior da direita foi trazido à tona por suas disputas sobre quem tem a "verdade" sobre o tiroteio e a monetização do drama (e da morte) para cliques. "Eu conheço Charlie Kirk melhor do que você, é por isso que ele foi morto!", dizem os argumentos. O mal trazido à tona em ambos os lados também é o aprofundamento de sua fé em sua tribo política e a justificativa de violência injustificada e desespero sobre o outro.
Os vídeos comemorativos postados agora estão levando a uma " Cultura do Cancelamento ". Enquanto há 5 a 10 anos, pessoas mais à "direita" eram canceladas, reprimidas e demitidas por coisas como usar bonés MAGA, questionar eleições e não usar máscaras, essas pessoas agora estão assumindo a responsabilidade de criar um pouco de carma e deixar os empregadores dos celebrantes de assassinato saberem exatamente o que estão postando nas redes sociais, resultando na demissão de muitos dos celebrantes de esquerda.
Esse cancelamento é justificado?
Vou ser sincero, uma parte de mim adora, outra parte não.
Um argumento, que eu entendo, é que liberdade de expressão não significa necessariamente liberdade das consequências desse discurso. É direito das pessoas postar vídeos zombando de assassinatos nas redes sociais, mas também é direito dos empregadores não querer que essas pessoas sejam associadas às suas marcas por tais ações e demiti-las. Legalmente, a Primeira Emenda protege as pessoas de violações governamentais à liberdade de expressão, mas isso não se aplica necessariamente ao setor privado. Algumas dessas pessoas rindo são professores, profissionais de saúde e funcionários públicos. Eu não gostaria que um professor de escola pública postando vídeos zombando de um assassinato político estivesse ensinando meu filho.
Também entendo alguns argumentos contra esse cancelamento. A mentalidade de multidão em busca de vingança às vezes pode ir longe demais em sua fúria emocional. "Não se torne o monstro que você está tentando matar". Alguns dos "cancelamentos" que vi são mensagens de texto privadas de pessoas sendo postadas, essencialmente doxxed, online. E quais são os efeitos colaterais desse cancelamento? Pequenas empresas ou famílias sofrerão porque uma multidão está exigindo que alguém com quem estão associadas seja demitido? Não foi culpa deles que seu funcionário postou o vídeo. Preocupo-me que, se combatermos fogo com fogo, continuaremos balançando o pêndulo da divisão e nunca o faremos parar - e embora às vezes combater fogo com fogo seja justificado, é importante saber onde está o limite.
Esta questão nos apresenta um debate filosófico interessante, e já vi algumas boas opiniões, tanto a favor quanto contra, sendo apresentadas online.
No fim das contas, o assassinato de Charlie Kirk mudou para sempre o mundo da política. Talvez nunca saibamos a verdade sobre o que aconteceu naquela fatídica tarde de setembro em Orem, Utah, mas as reações em todo o espectro político e online estão nos mostrando a verdadeira natureza de muitos indivíduos. A hipocrisia de muitos humanos está em plena exibição, sua disposição de silenciar aqueles com quem discordam, até mesmo à morte, enquanto choram e gemem quando eles próprios são silenciados. Mais pessoas do que nunca questionam as narrativas que nos são dadas pelas autoridades, independentemente de quem esteja no comando do governo, mesmo que seja seu partido político favorito, o que não é tão ruim assim. Questione sempre.
Embora a divisão não seja algo tão ruim — queremos nos separar dos humanos com mentes distorcidas e dementes — esperemos que possamos recuperar o senso de humildade em nossa cultura antes que a divisão política destrua este país. Independentemente da ideologia, estamos todos juntos nessa, afinal.
Jordan Sather
- https://substack.com/
- Substack de Sather < jordansather@substack.com >
Arquivos:
- http://violetflame.biz.ly/cgi-bin/blog?tags=Jordan+Sather
- https://apoioachamavioleta.blogspot.com/search?q=Jordan+Sather
- https://aluzroxa.blogspot.com/* ~ Mediunidade e espiritualidade
- https://raioroxo.blogspot.com/* ~ Saúde, intuição e espiritualidade
- https://violet--flame.blogspot.com/ ~ Geopolitics; Leaks; Whistleblowers & more*
* Ocasionalmente a censura das trevas apaga-me alguns artigos. (google dona do blogspot)
Notas minhas:
- Deus, a Fonte da vida é puro amor incondicional, não um deus zeloso [de algumas] das religiões dogmáticas.
- Todos os artigos são da responsabilidade dos respectivos autores.
- Minha opinião pessoal: Ninguém é mais anti-semita do que os sionistas [os judeus falsos].
Lembrete:
O discernimento é recomendado
vindo do coração e não da mente
Base: http://achama.biz.ly/
Blogs: AO/BR/PT https://chamavioleta.blogs.sapo.pt/
EN: http://violetflame.biz.ly [apoio] (Back-up)
e-mail: site@achama.biz.ly
O Google apagou meus antigos blogs rayviolet.blogspot.com e
rayviolet2.blogspot.com, sem aviso prévio e apenas 10 horas depois de eu postar o relatório de Benjamin Fulford de 6 de fevereiro de 2023, acusando-me de publicar pornografia infantil.
(Uma Grande Mentira)
No comments:
Post a Comment