Saturday, August 2, 2025

EPA de Trump continua apelando ao governo Biden sobre decisão histórica sobre flúor



EPA de Trump continua apelando ao governo Biden sobre decisão histórica sobre flúor

Por Derrick Broze

Tradução a 2 de agosto de 2025


Embora afirme apoiar o movimento MAHA, a EPA, sob a liderança de Trump, tomou agora medidas para desfazer a decisão histórica do ano passado, que concluiu que o flúor representa um risco ao desenvolvimento neurológico das crianças.

Na sexta-feira, a Agência de Proteção Ambiental recorreu oficialmente de uma decisão do tribunal federal que ordenou que a agência tomasse medidas contra os riscos representados pelos produtos químicos de fluoretação.

A EPA baseou seu recurso em três argumentos principais, incluindo a crença de que os demandantes não tinham legitimidade, que o juiz considerou indevidamente novas evidências e que o tribunal distrital foi além de sua autoridade na gestão do caso.

O recurso da EPA é o mais recente desdobramento de uma saga jurídica de quase uma década entre a EPA e pais de crianças afetadas pela fluoretação da água, bem como a  Rede de Ação pelo Fluoreto  (FAN). O processo teve início após a decisão da EPA, em 2016, de negar a petição do autor, com base na Lei de Controle de Substâncias Tóxicas (TSCA). Em setembro de 2024, o juiz Edward Chen concluiu que a fluoretação da água a 0,7 miligrama por litro  "representa um risco irracional de redução do QI em crianças".

Chen afirmou que o risco é suficiente para exigir que a EPA promulgue uma resposta regulatória. No entanto, ele afirmou que a TSCA apenas lhe concedeu autoridade para instruir a EPA a tomar medidas contra o risco, mas não para prescrever os detalhes de sua resposta, que poderia variar de uma advertência nacional a uma proibição total.

Nos últimos dias do governo Biden, a EPA entrou com seu recurso e agora, sob a liderança nomeada pelo presidente Donald Trump, a EPA decidiu continuar lutando contra a decisão do juiz.

A EPA alega que pelo menos uma das águas dos autores contém flúor natural e, portanto, não pode comprovar danos decorrentes da fluoretação da água comunitária. A agência também alega que a decisão do juiz de autorizar estudos publicados após a petição original do TSCA de 2016 violou a lei.

“O tribunal distrital violou a Seção 21 do TSCA ao permitir que os Autores se baseassem em provas não apresentadas inicialmente à EPA na petição e revisadas pela EPA para indeferir a petição. A decisão final sobre o mérito do tribunal baseou-se, em sua maioria, em provas volumosas que nem sequer existiam no momento da petição original”, escreveram a EPA e o Departamento de Justiça em seu recurso.

Michael Connett, o principal advogado que representa a Fluoride Action Network e os demandantes, disse que a EPA argumenta que o tribunal deveria ter ignorado a ciência relevante publicada depois de 2016.

"Acho que a maioria das pessoas consideraria isso contrário ao interesse público em jogo. Deveríamos tomar decisões em 2024 que reflitam a ciência existente em 2024",  disse Connett ao  The Last American Vagabond  (TLAV).

“O tribunal não deveria ter tido que esconder a cabeça na areia e agir como se todas essas novas pesquisas não existissem.”

A EPA também argumenta que o juiz Chen "se apoderou" do julgamento ao não decidir após o encerramento das provas durante a primeira fase do julgamento em 2020.

Apoiadores do movimento Make America Healthy Again (MAHA), liderado pelo Secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS), Robert F. Kennedy Jr., criticaram a decisão da EPA de recorrer da decisão do tribunal federal. Principalmente depois que Kennedy e o administrador da EPA, Lee Zeldin, realizaram uma coletiva de imprensa em abril,  anunciando a decisão da agência  de "revisar rapidamente" novas informações científicas sobre os potenciais riscos à saúde do flúor na água potável. Kennedy também afirmou que instruiria os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) a pararem de promover a fluoretação da água.

Notavelmente, Zeldin e Kennedy não mencionaram o processo sobre flúor em seu comunicado à imprensa ou durante sua coletiva de imprensa.

No entanto, Michael Connett acredita que a pressão pública sobre a EPA e o governo Trump pode ter um impacto.

“É importante para nós sabermos que eles podem retirar este recurso a qualquer dia, a qualquer momento. Portanto, vale a pena que as pessoas expressem sua raiva e descontentamento a esta administração e peçam que ela desista deste recurso”,  disse Connett.  “Se a EPA anunciasse que está retirando este recurso, bum, a decisão do juiz seria final, e então passaríamos para um processo de regulamentação que nos permitiria de fato proibir a fluoretação da água.”

Embora alguns apoiadores da MAHA possam ter ficado surpresos com o recurso da EPA, a TLAV  já havia relatado  os múltiplos pedidos de prorrogação do governo Trump para que pudessem decidir se prosseguiriam com o recurso. Nessa reportagem, observamos que a decisão final estava nas mãos do Procurador-Geral dos EUA.

O  Procurador-Geral dos EUA é D. John Sauer , ex-Procurador-Geral do Missouri de 2017 a 2023. Sauer é mais conhecido por ser o advogado que representou Trump em seu recurso bem-sucedido à Suprema Corte dos EUA no  caso Trump v. Estados Unidos . Nesse caso, Sauer argumentou que os presidentes dos EUA têm ampla imunidade por ações tomadas durante o mandato, incluindo  ordenar que a Equipe SEAL 6 assassinasse rivais políticos .

"Um presidente que ordenou que o SEAL Team 6 assassinasse um rival político, que não sofreu impeachment, estaria sujeito a processo criminal?", perguntou um juiz a Sauer em janeiro de 2024. Sauer respondeu com um "sim qualificado", observando que um presidente primeiro "teria que sofrer impeachment e ser condenado".

Infelizmente, o fato de a EPA de Donald Trump estar decidindo apelar de uma decisão judicial em vez de buscar a proibição ou limitação da exposição pública a produtos químicos de fluoretação é apenas a mais recente de uma série de traições ao movimento MAHA.

Nos 6 meses desde que Donald Trump assumiu o cargo, a Food and Drug Administration (FDA)  aprovou três injeções  separadas  de mRNA , mais recentemente  injeções contra a COVID  para crianças de 6 meses. O Secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS), Kennedy, também emitiu sinais contraditórios sobre sua posição em relação às  vacinas , defendendo o estudo da conexão entre vacinas e autismo, além de promover a  injeção tríplice viral  , contra a qual ele havia feito campanha anteriormente. Nesta semana, a Câmara dos Representantes  aprovou uma medida  que impediria a EPA de  rotular pesticidas .

Embora cada uma dessas decisões não seja diretamente responsabilidade de Kennedy, elas destacam como o governo Trump não está unido na agenda da MAHA. Infelizmente para o povo americano, isso significa exposição contínua a toxinas como pesticidas e flúor.

A TLAV continuará acompanhando os desdobramentos do processo sobre o flúor .

Derrick Broze


 

 
Traduzido por  achama.biz.ly  com ajuda do googr e agradecimentos a: 
  * Ocasionalmente a censura das trevas apaga-me alguns artigos. (google dona do blogspot)


Notas minhas:
  • Deus, a Fonte da vida é puro amor incondicional, não um deus zeloso [de algumas] das religiões dogmáticas.
  • Todos os artigos são da responsabilidade dos respectivos autores.

O Google apagou meus antigos blogs rayviolet.blogspot.com e
rayviolet2.blogspot.com, sem aviso prévio e apenas 10 horas depois de eu postar o relatório de Benjamin Fulford de 6 de fevereiro de 2023, acusando-me de publicar pornografia infantil.
(Uma Grande Mentira)


Free counters!Visitor Map 

No comments:

Post a Comment